Вот уже без мало пять лет как коллективный Запад, закрывает глаза на всё-то бесчинство, которое творит официальный Киев в стране и при этом обвиняет Россию в аннексии Крыма и оккупации Донбасса, не желая признавать право украинского народа на самоопределение, дарованное ему Конституцией Украины.
Разобраться в вопросе законности вхождения полуострова Крым в состав Российской Федерации решил немецкий публицист Вольфганг Биттнер.
«В марте 2014 года полуостров Крым отделился от Украины и присоединился к Российской Федерации. Запад, в первую очередь США и НАТО, назвал это аннексией и нарушением международно-правовых норм и начал свою агрессивную политику по отношению к России. Именно этим оправдывают санкции, наращивание вооружений и размещение войсковых соединений на российских границах. Запад утверждает, что конфликт на Украине — как начало новой холодной войны — спровоцировала Россия. Однако хронология событий доказывает кое-что другое»,-считает Биттнер.
Как отмечает автор статьи, аннексией согласно международному праву называется насильственное присоединение территории одного государства к другому государству, посредством вооруженного нападения, однако присоединение Крыма произошло в результате народного референдума и без единого выстрела со стороны России.
Вольфганг Биттнер. Фото с сайта: 64.fair.ru
«Если бы при присоединении Крыма речь шла об аннексии, то Украина была бы вынуждена обороняться от Российской Федерации, а третьи страны, например, США, имели бы право прийти ей на помощь без мандата ООН. Это означало бы открытую войну против России — но этого не произошло. Потому что аннексии просто не было. Западу просто нужно обвинять Россию в агрессивных действиях, чтобы хоть как-то оправдать собственное возмущение. Но это пропаганда. То, что произошло в Крыму, называется иначе: сецессия» То есть отделение определенной территории от государства с целью создания нового суверенного государства или объединения с другим государством. Именно это и произошло в Крыму, причем произошло после заранее подготовленного другими государствами, в частности США, путча против легитимного правительства Януковича в Киеве. Следует констатировать: насильственного присоединения Крыма к России не было — после государственного переворота состоялся референдум, в котором приняли участие 83% имевших право голоса жителей, и около 80% высказались за присоединение к России »,-констатирует Биттнер.
Кроме того немецкий публицист считает оправданными действия России в Крыму, направленные на защиту населения полуострова, после случившегося в Киеве государственного переворота.
Фото с сайта: Ntv.ru
«Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным. Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Кроме того, НАТО получила бы непосредственный доступ к главной базе Черноморского флота России»,-уверен автор статьи.
А вот в силе украинской Конституции в период хаоса и произвола, творившегося в Киеве, называемого революцией достоинства господин Биттнер усомнился.
Фото с сайта: www.cbsnews.com
«Есть большие сомнения в том, что конституция Украины после путча вообще оставалась в силе. В стране воцарился произвол, в некоторых регионах установилось, по сути, военное положение, а после «смены режима» Украина практически добровольно отдала себя во власть США. Таким образом, фактически утратило действие положение о гарантиях ее территориальной целостности со стороны России в соответствии с так называемым Будапештским меморандумом 1994 года. Незамедлительное вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации имело целью предотвратить военные действия, направленные против русскоязычных жителей Крыма. Присутствие российских военных в непосредственной близости от украинских казарм в ходе референдума также было необходимо для нормального проведения голосования и тем самым для обеспечения права жителей полуострова на самоопределение и для их защиты. Это была как бы гуманитарная интервенция и тем самым она соответствовала международному праву. С учетом вышеперечисленных фактов и обстоятельств сецессию Крыма и его присоединение к Российской Федерации нельзя назвать противоправными. Понятие «аннексия» по отношению к этим событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям»,-резюмировал автор статьи.
